„Прегръдката” между кмета Генчев и ДПС е неразрушима до степен на взаимна зависимост
Сесията на Общинския съвет от края на миналия месец, освен че нажежи страстите до червено, даде и много отговори за това каква ще бъде формулата на управление в Общината до следващите местни избори. В PloshtadAleko.com вече писахме за основната обсъждана тема – приемане на решение за определяне на размера на таксата за сметосъбиране и сметоизвозване за гражданите и фирмите, която формира бюджета на Общинско предприятие "Чистота", както и за декларацията на ДПС - Свищов, която имаше за цел да даде отговор на общественото недоволство, надигнало се след като втори пореден излъчен от партията директор на общинското предприятие става подсъдим за купуване на гласове и изборни манипулации. Решенията за определяне на размера на такса смет и за приемане на бюджета са двете решения, които в най-ясна степен показват отношението към управлението на една община и дефинират кои политически сили участват в него и кои са опозиция. Нивото на дебатите по тези въпроси определя и нивото на политическото говорене и управленски капацитет на участващите в тези процеси в нашия град.
По време на разискванията остро се сблъскаха вижданията на управляващи и опозиция. В крайна сметка, заседанието приключи с напускане на залата от страна на основната опозиционна група - съветниците от „Коалиция за Свищов”, с искане за оставката на Председателя на Общинския съвет д-р Кристиян Кирилов. Причината - без предупреждение и предварително известие, д-р Кирилов допусна в залата да бъде прожектиран видеоматериал, съпътстващ изказване на заместник-кмета и лидер на ДПС в града Бедри Алиев, в който един от съветниците на „Коалиция за Свищов” - Елиз Караманлиева бе публично обвинена в изборни манипулации и купуване на гласове. Самата г-жа Караманлиева и групата съветници на „Коалиция за Свищов” по-късно публикуваха на страниците си в социалните мрежи позиции, в които не без основание определиха материала като нямащ връзка с темата на дневния ред и нещо повече - поръчков, неподкрепен от факти и доказателства и целящ единствено дискредитирането на общински съветник от опозицията.
Самият факт, че в заседание на Общинския съвет се стига до подобни грозни сцени и манипулации, и че на практика цялото заседание на върховния орган на местна власт продължи след точка втора от дневния ред без участието на опозицията, показва какво е всъщност отношението на властимащите към коректива, който е така необходим и задължителен за всяко управление. Поведението на заместник-кмета и лидер на ДПС Бедри Алиев пък по никакъв начин не показва, че тази политическа сила разбира в какво всъщност се състои проблемът с нейното участие в управлението на ОП „Чистота”. Както каза в изказването си адв. Калин Костов – листовки на ДПС са засечени в автомобили и превозни средства на общинското предприятие, свидетели казват в показанията си, че гласове са купувани в самите офиси на "Чистота", а на следващите избори при безразличието и мълчаливото толериране на подобни действия нищо чудно това вече да става и в кабинетите на самата Община на ул. „Цанко Церковски” №2.
За гражданите остава да си зададат елементарния въпрос, ако някоя политическа сила инвестира хиляди левове системно в купуване на избори, дали тя не очаква някаква възвръщаемост срещу тази инвестиция? Откъде точно ще дойде тази възвръщаемост? В крайна сметка бюджетът на ОП „Чистота”, формиран именно от такса смет е над 2,7 млн. лева годишно...
В помощ и защита на кмета Генчев и коалиционните партньори от ДПС впоследствие се включи и афишираща се като "единствена независима медия в града, излизаща под егидата на негово величество читателя", която странно (защо ли?) след местните избори от 2015 изостави критичния си тон към управлението на града, сякаш резултатите от новото управление рязко са подобрили живота и благосъстоянието на свищовлии. В материалите, отразяващи сесията, се акцентира върху изказванията на управляващите, но никъде не е отразена и дума за повдигнатото обвинение срещу Директора на ОП „Чистота” Мехмед Мехмедов. За сравнение, делото срещу неговия предшественик Илдънай Ахмедов бе обширно отразявано, само че той беше политическо назначение на бившия кмет Станислав Благов, докато сегашния директор е назначен от Генчо Генчев. Вместо да се даде вярна и обективна информация, се правят неясни паралели и внушения, дискредитиращи хората, изнасящи публично тази информация. Този стил на работа не помага никому, най-малко на хората, които виждат, че всъщност между единия и другия случай няма никаква разлика.
Купуването на гласове е най-грозното явление на българската политическа действителност. Неговото целенасочено и съзнателно омаловажаване и внушаване, че всички са под един знаменател чрез заглавия от типа „Чуха се обвинения и обиди, пламенни речи от трибуната, а главните действащи герои са все едни и същи” прави услуга точно на тези търгаши, защото не позволява на хората да разграничат кой каква кауза защитава и по този начин се замитат всички политически тези под килима. Разбира се, редакционната политика на всяка медия е нейна работа, но правилото е никога в един материал да не се смесват факти и политически коментари, още повече, когато се правят не от конкуренти за вота на хората, а от самата редакция. По–честното е да се заеме ясна политическа позиция, че се подкрепя един или друг и да се посочат причините за това, иначе всякакви лозунги за независимост се превръщат в кухи фрази.
Последните събития от политическия живот на града ясно показаха политическата незрялост на управляващите, които с лекота вкараха в тежка управленска криза Общината. Както и в случая с Красимир Дачев, общинското ръководство показа завиден талант да създава конфликтни ситуации и упорито повтаря грешките на предишните управляващи да отрича очевидни пропуски в управлението, какъвто без съмнение е неглижирането на факта, че едно от най-големите разходни пера в бюджета на Общината на практика все още се управлява от човек, подсъдим за купуване на гласове (срещу когото, за разлика от компромата с г-жа Караманлиева, прокуратурата очевидно е събрала достатъчно доказателства, за да инициира съдебно дело).
Така, вместо да се разграничи от тежкото влияние на ДПС в управлението на Общината, кметът Генчев предпочете да впрегне усилията си в защита на очевидно компрометирания управител на ОП "Чистота". Истината е, че решенията на нашите избраници предопределят всички аспекти от живота на града. Ако въпросните управници нямат нужната политическа и професионална подготовка, или наистина са влезли в общинския съвет по силата на незаконни действия, то те наистина нямат място там (както съвсем основателно остро отбеляза в последното си изказване адв. Костов). И докато някои се опитаха да представят въпросното изказване като целящо "политически дивиденти", то всъщност е доста далеч от подобна формулировка - в него прозира една тъжна констатация, че голяма част от хората призвани да изведат Свищов от тежката криза нямат необходимите качества, а очевидно някои от тях и обществена легитимация, за да го сторят.
